Ежегодно в одной только России производят около 30 млрд полиэтиленовых пакетов, а во всем мире, по разным оценкам, — от 1 до 5 трлн. На переработку идет лишь незначительный процент этого пластика, а остальные идут на свалки. Считается, что бумажные пакеты и тканевые шопперы — это более экологичная альтернатива. Но это, к сожалению, не так.
Могут ли считаться бумажные пакеты экологичными?
Бумажные пакеты производятся в основном из первичной древесины, то есть для их создания нужно вырубать деревья. Хоть лес и является возобновляемым ресурсом, такое его использование нерационально.
Полиэтиленовые пакеты производят из нефти — невозобновляемого ресурса. Но для бумажного пакета используется в четыре раза больше энергии и в 116 раз больше воды. Он создает на 70% больше вредных выбросов в атмосферу, в водоемы сбрасывается в 50 раз больше неэкологичных стоков.
Кроме того, разлагаясь, бумажный пакет выделяет углекислый газ и метан, провоцирующий глобальное потепление. Таким образом, углеродный след бумажного пакета в разы превышает углеродный след полиэтиленового.
Получается, пластиковый пакет экологичнее?
На свалке, куда, вероятнее всего, попадет полиэтиленовый пакет, он будет разлагаться около тысячи лет. От него могут гибнуть птицы и животные, которые принимают такой предмет за пищу. В водоемах пакеты постепенно распадаются на опасный микропластик.
Фото: Priscilla du Preez / Unsplash
Фото: Priscilla du Preez / Unsplash
А что с тканевыми шопперами?
С ними тоже не всё так однозначно. Большинство брендов сейчас выпускают собственные тканевые сумки в погоне за имиджем экологичной компании, что порождает перепроизводство этого товара. При этом, чтобы оправдать затраты на создание шоппера, его нужно использовать 20 тысяч раз. То есть носить его ежедневно примерно в течение 54 лет.
Производство хлопка для шопперов требует огромных затрат ресурсов. Нужны обширные посевные площади, большое количество воды, удобрений и химикатов для обработки, а затем большие затраты энергии для возделывания, переработки и транспортировки. Например, для того чтобы произвести килограмм хлопка, требуется от 10 до 20 тысяч литров воды.
При этом хлопок до сих пор сложно перерабатывать. На этот процесс уходит почти столько же ресурсов, сколько требуется на производство. И невозможно переработать участки с принтами — из-за этого теряется до 15 процентов ткани, отправленной в качестве вторсырья.
На свалке шоппер будет разлагаться так же, как и бумажный пакет, с выделением большого количества метана (парникового газа). Из плюсов — попадая в океан, хлопковая сумка практически не нанесет вреда экосистеме.
Что в итоге экологичнее?
Здесь нет однозначного ответа. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы.
Углеродный след пластикового пакета при производстве ниже, чем у бумажного, но после использования он наносит природе гораздо больший ущерб, так как редко попадает на переработку. Если добиться переработки большей части пластиковых пакетов, то этот вариант был бы намного экологичнее бумаги.
Шоппер, сделанный не из вторичных материалов, с точки зрения заботы об экологии не имеет смысла. В целом любая сумка или пакет может оправдать свое существование и нанести чуть меньший вред окружающей среде, если использовать ее как можно большее количество раз, а затем сдать в переработку.